第61章 讨论（1/2）

“没事，何必以己之短攻彼之长呢，等来年你约她再参加一次科幻竞赛。”

“然后再被你写出一篇《城市学生》镇压吗？”

笑笑很快结束，因为这个场合实在不适合闲谈。

两人只是点到为止。

“方才我们感受了乡土中的温情，接下来这篇，将为我们带来一种截然不同的阅读体验。请欣赏。”

朗诵老师走上台，调整好情绪后，缓缓开口：“她属于这类女子……”

朗诵老师并没有朗读全文，只是将精华部分朗读了出来。

但这篇文章体现给读者的魅力与思考却并没有减少多少。

“这是……批判？”

“很大胆哦，一个高中生写这种文章。”

“在批判什么？虚荣吗？我感觉还好吧，不是很难写。”

“再听下去，没完呢，看看结尾是什么。”

终于，朗诵老师讲到了结局。

当项链是假的这件事情被揭示出来时，无论是现场评委或者屏幕内外的观众，都感觉到一种无法言喻的震惊。

而趁着现场评委在思考投票时，观众们也是议论纷纷。

“文章很好，但是我有一些问题，当时国营单位的集体活动不是应该强调纪律性吗，普通职工家属刻意展现魅力不会对丈夫产生不好的影响吗？”

“这是普通的集体活动吗，这是联谊晚会啊，有外宾华侨，这不是明显为了展示新面貌吗？这带有明显的时代过渡色彩，我觉得写的没问题。”

“我倒是有不同的看法，我觉得这恰恰是作者为了反映那个时代新旧观念碰撞下普通人的无所适从，所以陈美娟才会做出那种不合时宜的举动。”

“这对夫妻就这么认死理吗？宁肯用十年时间偿还债务也不去讲讲人情？”

“你跟谁讲人情，跟归国华侨讲人情？你确定不会上升为涉外事件？对丈夫前程造成毁灭性的打击？”

“而且人活一张脸，树活一张皮，这俩人明显很看重面子，赖账不是纯等着让人看笑话吗？”

顾远也借着朗诵重新梳理了一下自己改编后的这篇经典文章。

由于两篇文章的背景年代截然不同，所反映出来的东西也是肯定会有差异的。

比如原著的悲剧根源在于西方社会对契约精神的绝对信奉，而改编后则变成了在传统道德与现实压力下的选择。

例如“人情债”，“怕单位处分”，“要面子”等中国式心理。

还债的动机从抽象的信用准则，变成了具体细微的中国式人际恐惧与道德自律。

而原著中女主的虚荣是出于对跻身上流社会的渴望，是社会结构性矛盾的产物。

而改编后则变成了是国门初开后消费主义萌芽的体现，不是简单的个人道德瑕疵就能概括。

此时，现场评委团投票完毕，其中一些专业人士开始点评。

“如果在网上看到这篇文章，我是绝对不会相信这会是高中生写出来的！”

这位中年评委站起身，就迫不及待地表达内心情感。

“但既然我是在高中生决赛现场看见的，那只能代表一个天才的横空出世。”

“这篇文章远远不止像表面那般讽刺了个人虚荣心。”

“它更是批判了一个时代的风气，作者用它尖锐的文笔讽刺了那个催生出陈美娟夫妇虚荣心理的社会浮躁风气。”

“它还用结局的反转进行了哲学批判。”

“体现了在社会剧变中，个体被潮流裹挟，无法掌控自身命运的无力感。”

本章未完，点击下一页继续阅读。